Als ich von der Aktion gehört habe, die Corsair Force MP510 zu testen, habe ich mich direkt angemeldet. Auf Grund der Tatsache, dass ich vor kurzem einen neuen Rechner zusammengestellt habe, eignet sich mein System daher bestens, um die MP10 auf Herz und Nieren zu testen.

Das Testsystem sieht wie Folgt aus:
Mainboard: ASUS TUF Z390-Pro Gaming
CPU: Intel i7-8086k 4GHz
DDR4 RAM: G.Skill 2x8GB CL16
Kühlung: Wasserkühlung von Alphacool (nur CPU)
Grafikkarte: Geforce GTX970

Das Mainboard bietet 2 M.2 Steckplätze an, welche jeweils im PCIe x4 Mode betrieben werden. Die Corsair Force MP510 ist somit das Nadelöhr für den Datenaustausch.

Im Folgenden sollen die Vor und Nachteile der M.2 SSD getestet werden. Hierzu werde ich Windows vollständig neu aufsetzen und ausschließlich nur zum testen der SSD verwenden, ohne weitere Programme zu installieren.

Der Test ist wie folgt gegliedert:

- Design
-  Verarbeitung
-  Software & Treiber
-  Komfort bei der Handhabung
-  Leistung
-  Preis-/ Leistungsverhältnis
-  Fazit

1. Design
Das Design ist kompakt, schlicht und unscheinbar in schwarz gehalten mit dem Firmenlogo und dem Firmennamen Corsair sowie groß daneben MP510. Dazu noch oben drüber Force Series sowie darunter ein paar technische Daten und die Kompatibilität.

2. Verarbeitung
Verarbeitet ist die SSD solide. Es gibt keine scharfen Kanten oder Ecken an denen man sich verletzen kann. Allerdings ist auch kein Kühlkörper verbaut, sondern lediglich ein etwas dickerer Aufkleber auf der SSD. Ein kleiner Nachteil ist hier schon zu erkennen. Auf der Verpackung konnte ich nirgendwo die Maße der SSD sehen. Laut Mindfactory soll sie 22mm breit sowie 80mm lang sein und 55g wiegen. Diese Angaben sind zumindest beim Gewicht nicht korrekt. Die Maße sind: LxBxH: 80x22x2mm sowie das Gewicht von 7g.

3. Software & Treiber
in der Verpackung haben keine CD oder sonstige Speichermedien gelegen, welche auf zusätzliche Software hindeuten. Wenn man also den Rechner vollständig neu aufsetzt, ohne eine Verbindung zum Internet zu haben, ist demnach keine Software verfügbar.

4. Komfort bei der Handhabung
Der Einbau in das Mainboard war denkbar einfach. Einfach reinstecken, mit einer Schraube fixieren, fertig. Die Installation ist allerdings von Mainboard zu Mainboard verschieden. In meinem Fall gehört eigentlich noch ein großer Kühlkörper auf die SSD. Ich habe diesen jedoch weggelassen

5. Features & Leistung
Zu aller erst muss bei mir Windows installiert werden, da das System vollständig Jungfräulich ist. 11:00 min hat es bis zum "Hallo" gedauert inkl. Installation von einem langsamen USB Stick. weitere 1:15min bis zur Windows Oberfläche. Das Installieren der Softwarekomponenten von Windows Dauert dank der 25mbit Leitung ein wenig Länger. Hier ist das WLAN das Nadelöhr.
Nach erfolgreicher Installation wird Windows komplett heruntergefahren und neu gestartet. Die Zeit zwischen dem erlöschen des UEFI Screens vom Mainboard bis zum erscheinen des Windows Desktops sind sage und schreibe 8,98s! Das ist extrem zügig.

5.1 Leistung über den Benchmark test:
Nach der Installation von Windows sind noch genau 199GB auf der SSD frei. Sie ist nun C Luafwerk, daher kann der Benchmark durchaus als realistisch eingestuft werden.
Folgende Werte kamen hierbei raus:

User Benchmark:
sequentieller test: Lesen: 934 MB/s Schreiben: 985 MB/s
Random 4K: Lesen 35.7MB/s Schreiben 170 MB/s

AS SSD Benchmark Durchschnitt von 1GB:
sequentielles Lesen: 2363 MB/s Schreiben: 977MB/s
Random 4K Lesen: 45 MB/s Schreiben: 158 MB/s
4K-64Thrd Lesen: 1051 MB/s Schreiben: 887 MB/s
Zugriffszeit Lesen: 0,039ms Schreiben: 0,024ms

10GB im Schnitt:
sequentielles Lesen: 1325 MB/s Schreiben: 985 MB/s
Random 4K Lesen: 26 MB/s Schreiben: 160 MB/s
4K-64Thrd Lesen: 667 MB/s Schreiben: 720 MB/s
Zugriffszeit Lesen: 0,040ms Schreiben: 0,234ms

Transferrate:
ISO Datei 1229 MB/s
Programm: 855 MB/s
Spiel: 1239 MB/s

Man kann also sehr gut sehen, dass beide Benchmark Tests nahe beieinander liegen, sich jedoch nur im sequentiellen Lesen unterscheiden. Aufgefallen ist mir jedoch die starke Wärmeentwicklung der SSD während des 10 GB Testdurchlaufs. Im Idlemode hat die SSD Ca. 40°C Während des Tests beträgt die Temperatur jedoch 75°C ziemlich viel in meinen Augen! (Gemessen wurde die Temperatur berührungslos über ein IR Temperatur Messgerät)
Zudem ist mir aufgefallen, dass die Leistung der SSD stark Wärmeabhängig ist. Lasse ich den Test mehrmals hintereinander durchlaufen, wird die SSD heißer und die Werte verschlechtern sich. Ist der Test nur sehr kurz, sind die durchschnittlichen Werte deutlich besser.
Die Werte auf der Verpackung werden jedoch nicht erreicht. Ausschließlich beim sequentiellen Schreiben kommen die Werte annähernd an die 1050 MB/s heran.
Es ist also zwingend erforderlich, die SSD zu kühlen! Es sollte daher statt dem Aufkleber ein entsprechender passiver Kühlkörper verbaut werden, welcher mit einem Wärmeleitklebepad direkt auf den Speichermodulen sitzt. Dies schützt nicht nur die SSD vor Überhitzung, sondern auch vor zu schnellem Altern.
Da die Leistung nur im Desktop Betrieb gemessen wurde, können die Werte im Stand-Alone, also als "Medien"-Platte durchaus abweichend sein. Jedoch benötigt man dort in den seltensten Fällen eine solche SSD. Viel sinnvoller sind in meinen Augen die M.2 SSDs als Systempartition, bei der die Programme aktiv dort betrieben werden. Daher ist mein Benchmark Test durchaus realistisch anzusehen.

6. Preis Leistung:
Der aktuelle Preis von 71€ ist für so eine SSD verhältnismäßig günstig, wenn man alleine nur die €/GB ansieht (0,2958€/GB) Die 240 GB können jedoch nie ganz ausgeschöpft werden. Zum einen werden Systempartitionen erstellt, zum anderen sind die 240GB nur die Normgröße. Bei mir sind es 223,56GB laut Datenträgerverwaltung von Windows. Somit kommt man auf einen effektiven Preis von 0,3176€/GB. oder 93% Nutzbarkeit der SSD (inkl. der Systempartitionen). Die Samsung 970 Evo 500GB, welche zudem noch höhere Werte angibt kommt bei 118,90€ auf einen Preis von 0,2378€/GB und damit deutlich günstiger als die Corsair. bei der 250GB Version der 970 EVO kommt man zudem bei einem derzeitigen Marktpreis von 69€ auf 0,276€/GB. Damit ist die Samsung SSD der Corsair trotz der besseren nominellen Leistung überlegen. Es müssten hier allerdings noch vergleichbare Tests gemacht werden.

7. Fazit:
Als Gesamtnote würde ich ihr eine 3 geben. Mir fehlen leider ein paar Vergleichswerte. Allerdings ist die starke Hitzeentwicklung und die damit einhergehende Leistungsminimierung ein Abzugskriterium. Weiterhin ist sie trotz der schlechteren Nominalleistung der Samsung 970 EVO unterlegen was das Preis/Leistungsverhältnis angeht. Die angegebenen Daten der Schreib bzw. Leserate werden auch nicht erreicht.
Positiv ist allerdings die Kompaktheit der Karte sowie die Verarbeitung.
Um konkurrenzfähig zu sein müsste allerdings der Preis noch etwas sinken. Sofern ich sie kaufen müsste, würde ich eher zu einer anderen SSD tendieren.