Durch den Preis einem Intel i5 vorzuziehen. Vor allem durch die integrierte GPU, die absolut ausreichend ist. Für Desktop, Browser und leichtere 3D Games.

Zwischen dem A10-7800 und dem A8-7600 habe ich lange geschwankt.
Da ich mich für den A10-7800 entschieden habe, habe ich leider keine große Vergleichsmöglichkeiten
außer die Öffentlichen Benchmarks.
Und die sagen nur einen knappen Vorsprung der CPU voraus.
Was mich nicht sehr wundert sie läuft mit 400 MHz schneller.
Bei der Grafikfunktion ohne gesteckte Kraka stockt das Fernsehprogramm bis ich
die Kraka Radion 7770 mit 1 GB DDR5 wieder steckte.
Ich wollte eine Energie sparsame CPU da mein PC fast rund um die Uhr läuft.
Alles in allem aber OK, doch auch 45,- € mehr kosten gegenüber der A8-7600.
Mit freundlichen Grüßen Peter

A10 mit APU reicht absolut aus um COD in ordentlicher Auflösung zu spielen. Natürlich ist ein schneller Ram und eine schnelle Festplatte erforderlich. Absolut i.O.

(+) Leistungsstark bei Anwendungen die die 4 Kerne ausnutzen
(+) Sehr geringer Stromverbrauch
(+) Interne Grafik ist stärker als so manche diskrete Grafikkarte und gut geeignet

(~) Interne Grafik ist SEHR von der Geschwindigkeit des RAMs abhängig. 1600Mhz sind da nicht so gut geeignet und schöpft das Potential der APU nicht voll aus.
(~) Leider nicht mehr so leistungsstark bei schlecht optimierten Anwendungen die nur 1 Kern belasten.

(-) Schlechte Kühlleistung des Boxed Kühlers
(-) Keine separate Wärmeleitpaste, sondern von Haus aus schon auf dem Kühlkörper aufgetragen
(-) Umständliche Konfiguration der Grafik (viele Einstellungen, nicht allzu intuitiv)


Fazit:
Wenn ihr die Kohle habt, bestellt euch Wärmeleitpaste, einen guten Kühler und schnellen RAM mit (2133Mhz). Ich bereue den Kauf nicht, werde aber auf Dauer noch in das Genannte investieren, um die beeindruckende APU voll auszunutzen!

=> Kaufempfehlung für Gelegenheitsgamer, Sparfüche, HTPCs oder AMD Fans

Aufgrund der wählbaren cTDP von 45W oder 65W prinzipiell sehr interessante APU.

Allerdings takten die CPU-Kerne unter Last bei 45W cTDP u.U. unter den Nominaltakt, bei zusätzlicher Grafiklast sogar deutlich.
Damit erkauft man sich den geringen Stromverbrauch ggf. durch weniger Leistung.

Alles in allem eine sehr komplexe Materie und es braucht u.U. viele Gänge in das BIOS, bis man den für die eigenen Zwecke idealen "sweet spot" gefunden hat zwischen AMD Power Management und cTDP.

Bei 65W cTDP arbeitet die APU schon viel eher wie gewohnte CPUs (hält Nominaltakt und steigt ggf. in Turbo-Stufen).

Auch muss zwingend beachtet werden, welches Motherboard und dass ein sehr effizientes Netzteil zum Einsatz kommt - sonst verpufft der Vorteil der geringen Leistungsaufnahme schnell wieder.
Gerade bei Motherboards gibt es in dieser Hinsicht massive Unterschiede, die sehr genau recherchiert werden wollen.

Ich empfehle Interessenten an dieser APU daher, z.B. von Magazinen/Testseiten als besonders Energiesparend getestete Motherboards in's Auge zu fassen.

Durch die voll-dynamische Taktung der APU ist eine sorgsam angepasste Kombination aus APU, energiesparendem Motherboard und effizientem Netzteil absolute Pflicht - sonst drohen enttäuschende Überraschungen bez. Stromverbrauch des vermeintlich stromsparenden Systems...

Der Preis dieser APU ist meiner Meinung nach im gerade noch vertretbaren Bereich in Anbetracht der Alternativen.