Ich weiß ja nicht, wie Ihr rechnet. Bei 300.000 Zyklen á 8 Sek. (=2,4 Mio Sek.) komme ich auf 667 Std. Laufzeit. Wenn eine HD so wenig laufen würde, wäre sie in nullkommanix vom Markt - oder? Also, irgendwas an den Annahmen zu der magischen Zahl von max. 300.000 Zyklen mal 8 Sek. ist da falsch, meine ich.

@Michael
Respekt, excellenter Beitrag ! Die WDxxxxEARS ist eine klassische Standard-8/5-HDD und würde als solche binnen 1 Jahres (gem. 8/5 also an 257 Tagen bzw. 2056 Betriebsstunden) maximal 925.200 Start/Stop-Zyclen = 8sec. Intervalle erzeugen !
Damit wird der relativ geringe Stromverbauch mit deutlich vorzeitigem Verschleiß und deutlich gesenkter Datensicherheit erkauft. Es ist überfällig, die Parameter für den ausgewiesenen Stromverbrauch eindeutiger und technologiespezifischer zu definieren bzw. zu zertifizieren, damit objektive Vergleiche möglich werden. Dieses gilt für nahezu alle PC-Hardware.
Auch mit etwas höherem Stromverbrauch bleibt die WDxxxxEARS eine verläßliche, leise und preisgünstige Datensammlerin mit aktueller Technologie, die wohl hinsichtlich der 4k-Sektoren dem allgem. Hard- u. Software - Standard vorauseilte und hierdurch (unnötige) Probleme, Verluste und Fruste erzeugte. Richtig bzw. ausschließlich überzeugende Lösungen/Angebote für hochkapazitive HDD für Desktop-PC sind m.E. derzeit nicht verfügbar. Kaufentscheidungen sind somit oftmals komplizierte Kompromisse - und basieren auf Grund der nicht zertifizierten Hersteller-Daten auf nicht vergleich- und verifizierbaren Daten.
Wolfgang

Ich habe 2 dieser Festplatten im NETGEAR ReadyNAS laufen. Nach gut 4 Wochen Betriebszeit gibt es keine Probleme. Die Einrichtung funktionierte einwandfrei. Die Schreib-/Leseleistung ist Durchschnitt. Beim Verschieben von großen Dateien (über 500 MB), muss z.B. bei meinem Netzwerk kurz gewartet werden, wenn an anderer Stelle ein Film zum Abspielen gestartet wird.
SpinDown ist bei mir deaktiviert, deswegen kann ich keine Aussage machen, wenn die Festplatten in "Wartestellung" gehen, wie sie sich hierbei verhalten auf längere Zeit.
Das Preis-/Leistungs-Verhältnis ist gut und deswegen kann ich diese WD-Platten weiterempfehlen.
Gruß vom romulus

Eine günstige Festplatte mit zu erwartenden Schwächen, aber auch Stärken.

Datendurchsatz 3/5 Sterne:
Getestet habe ich mit HD Tune in aktueller Version. Die maximale Datenübertragungsrate lag bei 121,8 MB/s und der Durchschnitt bei 91,8 MB/s.
Mit diesen Werten stellt die EARS keine Konkurrenz für die Samsung 204UI (142,0 bzw. 106,1 MB/s) oder die Seagate Barracuda LP 2TB (147,1 bzw. 112,5 MB/s) dar. Beim Kopieren sind die besagten Konkurrenzplatten deutlich schneller.

Zugriffszeit 5/5 Sterne:
Die mangelnden Übertragungsraten kann sie mit einer durchschnittlichen Zugriffszeit von 13,2 ms teilweise wettmachen. Die beiden Konkurenten waren etwa 1ms langsamer. Die WD EARS schlägt hier sogar die doppelt so teure Seagate Barracuda XT um eine halbe Millisekunde.

Wärmeabgabe 5/5 Sterne:
Nach 2 Stunden Dauerschreiben mit aktiver Kühlung (Scythe Kaze Jyu Slim) wird sie lediglich 26°C warm. Das ist ein sehr guter Wert.

Geräuschentwicklung 4/5:
Die Festplatte ist leise, nur minimal hörbar. Zu dem schaltet sie bei Nichtbenutzung in den Standby-Modus.

Gesamtbewertung 4/5 Sterne:
Wer eine qualitativ hochwertig gefertigte Festplatte zum Archivieren sucht, kann hier bedenkenlos zugreifen.
Als Datenplatte aufgrund von Standby-Fähigkeit und geringer Wärmeentwicklung bestens geeignet.
Über die eher schwachen Übertragungsraten kann dies aber nicht hinwegtäuschen, daher ist diese Platte für Anwendungen oder gar als Systemplatte nicht zu empfehlen.

Super Platte, läuft als Daten- und Backupspeicher in E-SATA Dockingstation. Für Daten klare Empfehlung.

MF wie immer klasse Service!

Ich habe mir die Platte als Ersatz für meine bisher 4 SATA Platten gegönnt und bisher läuft die Platte (auch ohne HDTune etc.) problemlos.
Ich hatte mir nur einen erheblich höheren Datendurchsatz gegenüber meiner alten SATA I Platten gewünscht, was leider nicht der Fall ist, Schade!
Aber dafür ist der umgerechnete Preis €/GB einfach unschlagbar und das macht die Platte auf jeden Fall wieder sehr interessant.