Mittlerweile haben Solid State Disks Einzug in die Gehäuse der PCs erhalten, geben sie doch
dem Rechenknecht | unabhängig von der anderen Hardwareperipherie - einen spürbaren Geschwindigkeitsschub beim Hochfahren und der täglichen Arbeit am Bildschirm.
Es tummeln sich viele Anbieter von Laufwerken auf dem Markt, aber eine Firma betritt
mit ihrem Angebot neues Gebiet: Western Digital. Ist diese Firma
in Sachen mechanischer Festplatten ein Begriff, so sah es doch im Bereich SSD eher mau aus.
Das ändert sich nun mit der Einführung der "WD Blue"-SSD-Serie.
Nun verhält es sich so, dass WD vor nicht allzulanger Zeit den Speicherspezialisten Sandisk
aufgekauft hat und mit ihm die Technologie in Sachen elektronischer Speichermedien.
Darum steckt in der mir vorliegenden WD Blue 500 GB SSD auch Technik von Sandisk:
Als Controller hat WD den Marvell 88SS1074 verbaut, weiterhin ist im Gehäuse NAND-Speicher
von SanDisk zu finden (15 nm TLC). Das sind Komponenten, welche auch in der schon länger
auf dem Markt erhältlichen Sandisk X400 SSD enthalten sind, leicht abgewandelt in der Bauweise, versteht sich.


Durch die Abmaße (LxBxH) 100 mm x 70 mm x 7 mm und einem Gewicht von 36 Gramm
fällt die SSD genau ins 2,5"-Spektrum, hier also nichts besonderes.
Vorhanden sind Anschlüsse für SATA-Kabel und SATA-Stromversorgung.
Erfreulich sind die Installationsmöglichkeiten, so hat man dann doch die Möglichkeit die SSD einerseits von "oben" (wobei das oben/unten bei SSDs relativ ist) und auch von der Seite zu verschrauben, was wiederum für flexible Einbaumöglichkeiten in eine Vielzahl von Gehäusetypen zulässt.


Der Einbau ging schnell von statten und das UEFI des Testsystems erkannte die SSD sofort.
Unter Windows jedoch musste man erst das neue Laufwerk formatieren, damit es erkannt wurde.
Dann ging es ans Testen. Das Testsystem besteht aus einem ASUS Z170 Pro Gaming Mainboard mit einem Intel I7-6700K Prozessor und 16 GB DDR4-2133 RAM-Speicher.
Zum Testen wurden die Tools AS-SSD, CrystalDisk, SSD-Z und ATTO Disk Benchmark benutzt.




Aus den Benchmarks geht hervor, dass die Lese- und Schreibgeschwindigkeiten bei knapp 500 MB/s liegen.
Das (theoretische) Limit bei SATAIII (600 MB/s) wird also um 100 MB unterschritten.
Trotzdem reicht die Bandbreite für den normalen PC-User definitiv aus.
Die Accesstime von 0,031 ms geht auch vollkommen in Ordnung, ist man doch von
mechanischen Platten Zugriffszeiten von um die 25-30 ms gewohnt.







Im Allgemeinen lässt sich sagen, dass die Werte einer SSD im Mittelfeld entsprechen.
Mit ihren 500 MB/s im Durchschnitt (auch im Windows-Praxis-Test) hebt sie sich weder ab, noch geht sie im Vergleich unter. Über das Preis-/Leistungsverhältnis lässt sich ein wenig streiten, denn nimmt man die WD Blue als Klon der Sandisk X400, so lässt sich bei den Sandisk-SSDs eventuell besser ein Schnäppchen machen.

Über die Haltbarkeit von SSDs im Allgemeinen kann man keine genauen Angaben machen.
Die Verschleissbarkeit von mechanischen Teilen ist nicht gegeben.

Fazit:

Ich würde mir die WD Blue kaufen, um sie als Zweit-SSD als Datenspeicher im PC zu benutzen.
Ich tendiere eher zu einer schnelleren (bessere IOPS-Werte) und kleineren (Preisfaktor)
System-SSD, um den Bootvorgang und das System allgemein zu beschleunigen.

Bevor mit der Bewertung begonnen werden kann, sollte zunächst die Benennung der unterschiedlichen Speichermedien des renommierten Herstellers Western Digital (auch mit WD abgekürzt) erläutert werden. Dabei wird auf die Farbbezeichnungen Green, Blue, Red, Purple und Black eingegangen. Diese Informationen sind vom Hersteller und nicht persönlich von mir getestet worden.

Blue (Mainstream):
Als Blue werden Speichermedien bezeichnet, welche für den Alltag entwickelt worden sind. Das Aufgabengebiet liegt im leisen, effizienten und kühlen Betrieb. Der Dauerbetrieb ist bei diesen Speichermedien nicht vorgesehen.
Einsatzgebiet: Normale Desktopsysteme

Red (NAS):
Als Red werden Speichermedien bezeichnet, welche für Netzwerksysteme (NAS) entwickelt worden sind. Das Aufgabengebiet liegt im Dauerbetrieb mit einer hohen Zuverlässigkeit und Leistung.
Einsatzgebiet: NAS Systeme

Black (Performance):
Die Black Speichermedien stellen die nächste Stufe der Blue Serie dar. Dabei handelt es sich um Hochleistungsspeichermedien mit hoher Geschwindigkeit und Zuverlässigkeit. Dieser Speicher wird im Foto- und Videoverarbeitungsbereich verwendet.
Einsatzgebiet: Gaming, Foto- und Videoverarbeitung

Purple (Surveillance):
Die Purple Speichermedien sind für die digitale Videoüberwachung optimiert worden. Das Einsatzgebiet dieser Speichermedien liegt im intensiven Schreibbetrieb mit geringer Leistungsaufnahme und Wärmeabgabe.
Einsatzgebiet: Streaming/ Videoüberwachung

Green:
Energiesparender Speicher mit geringen Schreibgeschwindigkeiten, jedoch mit geringer Leistungsaufnahme und Wärmeabgabe
Einsatzgebiet: Datenspeicher

Das WD Produktportfolio beinhaltet auch Hybridvarianten aus HDD und SSD die SSHD. Bei den SSDs existieren aktuell nur die Blue und Green Variante.
In dieser Produktbewertung werde ich die WD Blue mit 500 GB testen und im Vergleich zu anderen SSDs stellen. Bevor mit der Bewertung begonnen werden kann, ist festzustellen, dass es sich hierbei um eine Blue Variante handelt, welche für den "normalen" Anwendungsbereich optimiert worden ist. Die Herstellerangaben zu den Lese- und Schreibgeschwindigkeiten sowie der Lebensdauer liegen im "professionellen Bereich" (im Vergleich zu Samsung Pro SSDs). Aus diesem Grund können wir gespannt sein, ob WD eine Black Variante entwickeln wird und wie die Leistungsangaben bei dieser sein werden.

Lieferumfang und erster Einblick
Die SSD wird in einer blau- weißen Verpackung geliefert, welche die typischen Farben der Blue-Reihe sind. Die Verpackung an sich wirkt im Vergleich zu einer Samsung 850 Pro SSD Verpackung minderwertiger. Die Hochglanzoptik weist viele Kratzer an den Auflagestellen der Verpackung auf, weil sie sehr empfindlich für raue Oberflächen ist. Dagegen wirkt die matte und raue Oberfläche der Samsung SSD Verpackung deutlich qualitativer. Auf der vorderen Seite der Verpackung wird eine Abbildung der SSD, die Kapazität und die Garantie dargestellt. Auf der Rückseite befinden sich lediglich die artikelspezifischen Nummern (Artikelbezeichnung, Seriennummer, &) und eine kurze Übersicht zu den unterschiedlichen Speichermedienarten (WD Blue, WD Black, WD Red und WD Purple). Im Lieferumfang befindet sich lediglich die SSDs selbst. Vom Hersteller wird kein Zubehör geliefert, es lässt sich das Monitoring Tool (WD SSD Dashboard) über die WD Webseite herunterladen.

Design und Verarbeitung
Die SSD besteht aus zwei Hälften. Die obere Hälfte, auf der sich der blau- weiße Sticker mit der Bezeichnung befindet, besteht aus einem schwarzen Kunststoff mit einer leicht angerauten Oberfläche. Während die zweite Hälfte aus Metall besteht und vier Gewindebohrungen auf der Auflagefläche und jeweils zwei Gewindebohrungen auf beiden Längsseiten besitzt. Die Verarbeitung der SSD wirkt qualitativ, jedoch besitzt diese keine nennenswerten Vorteile im Vergleich zu anderen SSDs. Vom Design entspricht die SSD nicht genau meinen Wünschen, da die Farbgebung sehr dominant und zu wenigen Mainboards passend ist (farblich gesehen im Hinblick auf Case-Modding).

Montage
Die Montage werde ich an dieser Stelle kurzhalten, da mein Thermaltake S71 Gehäuse, wie viele andere, eine einfache Einbauweise besitzt. Die SSD wird lediglich in eine Art Plastikschlitten reingelegt und mit vier Schrauben von der Seite befestigt. Anschließend wird der Schlitten in das Gehäuse eingebaut. Die SSD wird für den ersten Test über den SATA3 (6.0 Gb/s) an meinem Mainboard angeschlossen, anschließend werde ich die SSD über meinen IcyBox USB 3.0 Adapter anschließen und wieder die Schreib- und Lesegeschwindigkeiten testen.

Leistung | Theorie
Anbei eine kurze Sammlung von den Herstellerangaben unterschiedlicher SSDs im kurzen Vergleich:
Name/ Kapazität [GB]/ Read [MB/s]/ Write [MB/s]/ Cache [MB]/ MTBF [h]/ TBW [TB]/ IOPS [Rand. 4k write]/ Preis [Euro]/ Preis pro GB [Euro/GB]
Samsung 840 Pro 256GB/ 256/ 540/ 520/ 512/ 1.500.000/ 73/ 90.000/ 199,95/ 0,78
Samsung 850 Pro 256GB/ 256/ 550/ 520/ 512/ 2.000.000/ 150/ 90.000/ 127,85/ 0,50
OCZ Trion 100 240GB/ 240/ 550/ 530/ 256/ 1.500.000/ 120/ 54.000/ 157,04/ 0,65
WD Blue 500GB/ 500/ 545/ 525/ kA/ 1.750.000/ 200/ 80.000/ 146,94/ 0,29
Samsung 850 Evo 500GB / 500/ 540/ 520/ 512/ 1.500.000/ kA/ 90.000/ 163,90/ 0,33

Dieser kurze Vergleich sollte mit Vorsicht betrachtet werden, da die Samsung 840 Pro und die OCZ Trion 100 ältere Modelle sind, welche bei den meisten Händlern kaum verfügbar sind und viele daher den Preis sehr hoch ansetzen bzw. den damaligen Preis nehmen.
Aus dem Vergleich lässt sich erschließen, dass die WD Blue mit den Schreib- und Lesewerten im Pro Bereich der Samsung SSDs liegt und auch die MTBW ist die zweit höchste nach der Samsung 850 Pro. Während sie bei dem Preis pro GB am niedrigsten liegt. Diese Angabe wurde errechnet aus der vom Hersteller angegebenen Kapazität und dem aktuellen Preis (Preis/ Kapazität).

Leistung | Praxis
Um einen Eindruck über die Performance von der WD Blue SSD zu erhalten, habe ich folgende SSDs und HDDs auch getestet um einen Vergleich zu erstellen:
-Samsung 840 Pro 256GB
-Samsung 850 Pro 256GB
-WD Blue 500GB
-SSHD Seagate 2TB
-OCZ Trion 100 240GB
-HDD Seagate 1TB

Diese SSDs und HDDs wurden in unterschiedlichen Kriterien getestet:
-Bootgeschwindigkeit mit dem OS Windows 10 64 Bit Pro
-CrystalDiskMark Test mit Anschluss über SATA3 (6 GB/s)
-CrystalDiskMark Test mit Anschluss über IcyBox USB 3.0
-Kopieren eine Virtuellen Maschine mit Windows 7, welche gezippt wurde und etwa 9GB entspricht mit SATA3 und mit IcyBox USB 3.0

Vorgehensweise: Sobald eine SSD oder HDD als OS verwendet wurde, wurde mit der Software "Paragon" ein Klon bzw. eine Kopie der OS Festplatte erstellt, sodass relativ gleiche Testbedingungen herrschen. Die Bootzeit selbst wurde mit einer Stoppuhr gemessen. Der Start wird durch das Drücken des Powerbuttons am Gehäuse durchgeführt, während der Stopp durch das Aufzeigen des Desktops getriggert wird. Pro SSD werden 10 Messungen aufgenommen und der Durchschnitt davon gebildet.
Da alle Resultate den Rahmen einer Bewertung unterhalb des Produktes sprengen würden, kürze ich diese ab und nenne nur einige wichtige Ergebnisse. Eine detailliertere Beschreibung lässt sich im Forum von Mindfactory vorfinden.

Folgende Bootzeiten wurden bei den SSDs und HDDs gemessen:
Samsung 840 Pro: 23,36 Sekunden
SSHD Seagate 2TB: 50,41 Sekunden
WD Blue 500: 24,57 Sekunden
OCZ Trion 100: 22,58

Kopie der 9GB Datei (angeschlossen über SATA3):
Samsung 840 Pro: 28,47 Sekunden
Samsung 850 Pro: 26,85 Sekunden
SSHD Seagate 2TB: 32,62 Sekunden
WD Blue 500: 17,81 Sekunden

Kopie der 9GB Datei (angeschlossen über USB3.0):
WD Blue 500: 59,54 Sekunden

Schreib und Lesegeschwindigkeiten CrystalDiskMark 3x 1GiB (angeschlossen über SATA3):
Name/ Read Seq Q32T1/ Read 4k Q32T1/ Read Seq/ Read 4K/ Write Seq Q32T1/ Write 4k Q32T1/ Write Seq/ Write 4K/
Samsung 840 Pro: 562,6/ 252,6/ 532,9/ 37,05/ 521,4/ 200,2/ 488,6/ 99,55
Samsung 850 Pro: 352,8/ 183,3/ 331,4/ 33,55/ 261,0/ 153,1/ 245,2/ 75,55
WD Blue 500: 537,2/ 226,6/ 499,3/ 34,28/ 471,1/ 188,7/ 421,5/ 75,08
OCZ Trion 100: 553,3/ 358,4/ 479,1/ 31,23/ 429,0/ 250,1/ 412,3/ 113,5
SSHD Seagate 2TB: 74,00/ 0,961/ 80,31/ 0,482/ 143,1/ 4,805/ 164,6/ 4,741
HDD Seagate 1TB: 146,3/ 1,683/ 146,4/ 0,670/ 148,3/ 1,590/ 144,1/ 1,694

Die vom Hersteller genannten theoretischen Werte für die Lese- und Schreibgeschwindigkeiten konnten von der WD Blue 500 nicht erreicht werden, jedoch konnte auch keine andere SSD oder HDD die vorgegebenen Werte erreichen. Es ist anzumerken, dass es sich bei den vom Hersteller genannten Werten, um Werte bei ideal Bedingungen handelt und im Regelfall kaum erreicht werden können. Des Weiteren konnte ich durch die Messergebnisse erschließen, dass die SSD Samsung 850 Pro nicht ordnungsgemäß funktioniert. Bislang habe ich keine Fehlerquelle gefunden, es scheint mir so, dass die Samsung 850 Pro defekt ist.

Haltbarkeit und Preis-/Leistungsverhältnis
Die Haltbarkeit auf Basis der Mean-Time-Between-Failures und der Total-Bytes-Written liegen im überdurchschnittlichen Bereich. Im oberen Vergleich liegt der TBW Wert am höchsten und der MTBF Wert am zweithöchsten von der WD Blue 500. Damit ist die WD Blue der Sieger im Bereich Haltbarkeit nach meiner Bewertung. Leider kann ich die MTBF und TBW nicht testen und muss mich ausschließlich auf diesen Wert befassen.
Das Preisleistungsverhältnis ist meiner Meinung nach sehr gut, denn die Mischung aus der Haltbarkeit, Lese- und Schreibgeschwindigkeiten und dem Preis/GB macht aus der WD Blue eine wahre Kaufempfehlung für Nutzer von Officesystemen jedoch auch von Gamingsystemen.

Fazit
Um das Fazit abzurunden werde ich für jede Kategorie Punkte von 1 bis 5 vergeben (bei den Punkten gilt: Mehr ist besser)
Design: 2 von 5 Punkten, da das Design keine Neuheiten aufweist und meiner Meinung nach zu wenigen gängigen Farbkombinationen von Computersystemen passt.
Verarbeitung: 4 von 5 Punkten, da die obere Hälfte der SSD aus Kunststoff besteht.
Montage: 5 von 5 Punkten (Schwierig zu bewerten, da es keine Schwierigkeiten gab, jedoch auch keine Neuerungen).
Leistung: 4 von 5 Punkten, da die Schreibgeschwindigkeit stark von den Herstellerangaben abweicht.
Haltbarkeit: 5 von 5 Punkten, im Vergleich zu meinen SSDs besitzt die WD Blue die besten Werte.
Preis-/Leistungsverhältnis: 5 von 5 Punkten, wie oben genannt.
Zubehör: 2 von 5 Punkten, Zubehör wäre wünschenswert aber nicht notwendig

Gesamtbewertung 27 von 35 Punkten (Durchschnitt ~4 von 5 Punkten)